一家偏远小城的空管站因为航班少,规定每天晚上12点关闭机场。某天，一架飞机因为天气缘故延迟了5分钟到达该机场。飞行员要求对方空管员临时打开机场，却遭到了拒绝。这个空管员说自己在严格执行管理制度，不能打开机场。这架飞机只能飞回去了。从此航空公司取消了飞往这个城市的所有航班。这个案例看似一个员工不通情理，实际却反映了管理者忽略了制订制度的真正目的，把管理本身当作了目的。“一个企业的问题只有15%是因为员工的失误造成的，而85%源于管理者和管理制度。”这个道理同样也适用于学校的管理。
没有规矩不成方圆。学校的正常运行，都要有一套健全的管理制度。但为什么一些学校达不到应有的管理目的呢?我想可以从以下几个方面加以分析。
一是制度与环境不相适应，制度脱离现实。
这就不能将责任全部归咎于普通员工个人素质。如学校规定公开课必须要用多媒体课件。但管理者却不知道学校的多媒体设备仅限于机房，教师办公室没有电脑，教师个人也很少有电脑，这方面的技能比较缺乏。面对这样的要求，教师更多的是从网络下载，最终课堂哄哄烈烈，但整个教学流程却是相当混乱，教学效果差。
二是学校责任或者激励措施不明确，学校的一致目标没有建立起来。
这样，管理措施只能停留在表面，而无法落到实处。最近学校为了加强学生的管理，门卫聘用了保安公司的保安。一段时间下来之后发现，原来存在的问题并没有得到有效的解决。比较之后发现根源一方面在于教师没有一致的认识，认为学生管理工作是班主任与政教处的职责，其它与已无关。二是学校虽然给保安规定了相应的任务，即规定了应当做什么，而没有提及出现问题应当有怎样的处罚措施;平时对保安工作也是疏于指导。如果不出问题，大家相安无事;如果出了问题，那一定是大问题，到时再采取补救措施就是为时已晚。
三是管理过程纵容了一些员工的不良行为。
真正的管理应该发挥出人性中的积极因素，而抑制惰性、趋利等消极因素。学校实行坐班制度，但出于人性化的考虑，遇到教职工有事情，在不影响课堂教学的情况下，默认可以弹性坐班。但就是有教师利用这个漏洞，想尽办法寻找理由，在规定的时间内找不到人。更有甚者，正常的课堂教学也不能保证。按照学校及教育局的规章制度，有这样旷工行为的教师且达到一定的天数的，应当扣发当月的校发工资，并在年度考核中予以不称职的结论。但学校行政会议商量之后，基于保护教师的考虑，只是将半天定性于旷工，其它的定性为事假。这种过度的纵容行为，无助于问题的解决，只会助长类似行为，并且极大地伤害了其它员工的自尊。
四是制度执行过程命令多于指导，多于亲为。
经常可以发现这样的情况，领导布置任务时豪情满怀，但事后缺少监督与跟踪，导致执行不力，最后可能是不了了之，效果大打折扣。
